——摘自智能建筑協會網
    2013年伊始，河南、吉林等省相繼實施新規，這是安防行業被納入法制化進程的又一個進步。從06年開始，國內有些地區就相繼出臺了規范安防的政策，跨出了安防標準化的第一步。到2012年，隨著安全事故的頻頻發生，安防引起了各界的高度關注，安防標準化進程進入了高速發展時期。
    中國安防也需要建立“法律之盾”
    所謂安防，就是安全防范。安全，一直是社會關注的焦點。隨著中國的法制化進程不斷加快，安防行業的標準化進程也有了一定發展。然而，安防行業本身也需要一個規范，在接受管理的同時也保護安防行業的利益，如此才能使安防更好地維護社會安全。所以，中國安防也需要建立“法律之盾”，即建立安防行業標準，將安防行業納入法律軌道。
    2006年7月，北京開始就公共安全圖像信息系統管理草案征求意見，明確規定涉及隱私的場所禁裝攝像頭。由此，防止攝頭濫用終于走出第一步。
    2011年3月16日，甘肅省政府發布第78號政府令即《甘肅省公共安全視頻信息系統管理辦法》，明確規定各類應當和禁止安裝公共安全視頻信息系統的場所，縣級以上政府還應設置公共安全視頻信息系統監控中心。從2011年5月1日起，旅館客房、娛樂場所包房等場所將禁止安裝攝像頭等公共安全視頻信息系統。涉及公共安全的區域、場所和部位都應當安裝公共安全視頻信息系統。
    2012年2月，河南省政府法制辦公室公布了《河南省公共安全技術防范管理條例(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)，面向社會公開征求意見和建議�！墩髑笠庖姼濉分忻鞔_規定8類場所和部位應當安裝和使用技術防范系統，涉及隱私場所禁裝監控。
    2012年9月13日，山西省人大召開《山西省安全技術防范條例》(以下簡稱《條例》)新聞發布會，10月1日起，山西省禁止在賓館客房、集體宿舍以及公共場所的衛生間、更衣室、浴室等涉及他人隱私的場所安裝視頻、音頻等技防產品。同時，由安全技術防范系統獲取的各種資料，保存時限不得少于30天�！稐l例》的頒布實施標志著山西省安防行業進入了一個有法可依、規范管理的新階段，這也是我國安防行業標準化進程的一大進步。
   《黑龍江省公共安全技術防范條例》于2012年11月1日起施行�！稐l例》中明確規定，浴室、更衣室及其他私密場所禁裝攝像監控系統。
   《條例》規定，賓館客房和公共宿舍、浴室、更衣室、衛生間等涉及他人隱私的場所禁止安裝視頻和音頻監控系統;在公共場所安裝具有視頻監控功能的安全技術防范系統要設置明顯標識;任何單位和個人不得擅自在社會公共區域安裝安全技術防范系統。
    相信安防行業標準化進程會在2013年年邁上一個新的臺階。
    安防企業如何防范法律風險？
    雖然行業發展前景十分誘人，但是對于安防企業來說，法律風險也在逐步增加，為了自身長遠穩健的發展，安防企業必須具有法律風險的防范意識。
    首先，強化風險意識。安防企業決策者必須要認識到，法律風險一旦發生，會給企業帶來嚴重的后果，但很多風險事前是可防可控的。
    其次，必須完善管理體系。建立健全法律風險防范機制，要與加快建立現代企業制度、完善法人治理結構有機結合起來，使法律風險防范成為企業內部控制體系的重要組成部分。
    第三，應當加快以企業法律顧問制度為基礎的管理制度建設。我國企業法律顧問制度建設與歐、美等國家相比存在較大的差距。盡管目前全國企業法律顧問隊伍已超過10萬人，但大多數企業對法律顧問使用不夠重視。在安防行業網站上的一個調查顯示，當企業出現法律糾紛時最常用的手段是什么，回答中最多的是"這種情形還沒有遇到過",最少的是"企業擁有專職的法律顧問來解決這些問題",通過以上問卷調查的結果顯示，安防企業法律風險防范目前還是缺乏法律風險意識，同時缺乏對法律顧問工作重要性的認識。
    第四，必須突出合同管理和知識產權管理。加強合同管理是防范企業法律風險的基礎性工作，要建立以事前防范、事中控制為主，事后補救為輔的合同管理制度。筆者在做安防企業法律顧問的過程中，最常見和最基礎的工作就是審查企業的各種合同，通過對合同的審查能夠減少和避免法律糾紛和法律風險。安防企業在擬定合同時一定要充分考慮雙方的權利、義務，不要做不切實際的陳述和承諾，也不能采用排除對方權利的不合理條款，這樣才能保證雙方順利履約，并樹立企業的信譽、培養客戶的忠誠度。
    與此同時，知識產權的管理工作也十分重要。作為一個30年發展歷程的新興產業，安防行業炒貨變價、假冒偽劣等侵權現象仍然很普遍。大多數企業的知識產權意識還較為薄弱，侵權現象尤為嚴重，已經成為制約行業發展的一大障礙。.保護知識產權已是企業刻不容緩的事情。一方面安防企業應在做好知識產權申請工作的同時，加大自己產品的保護力度；另一方面要清楚安防產品的權利要求書和說明書至關重要。一些技術性很強的專利產品在被侵權后很難勝訴，就是因為在"被控侵權產品否是與涉案專利的必要技術特征相同或等同，是否落入涉案專利的保護范圍"上難以判定。